밀라노의 암브로시우스는 4세기 후반 로마제국에서 교회와 황제의 관계를 바꾼 주교이다. 그는 원래 북이탈리아의 행정관이었지만, 374년 밀라노의 감독으로 선출된 뒤 아리우스 논쟁과 제국의 종교 정책, 황제의 공적 책임을 둘러싼 갈등에 깊이 관여하였다.
암브로시우스의 이름을 가장 널리 알린 사건은 390년 테살로니카에서 일어난 학살 이후 황제 테오도시우스에게 참회를 요구한 일이다. 이 사건은 기독교 황제도 교회의 도덕적 판단에서 벗어날 수 없다는 주장을 보여 주었으며, 중세 서방 교회에서 주교와 군주의 관계를 이해하는 중요한 선례로 기억되었다.
행정관에서 밀라노의 감독으로
암브로시우스는 4세기 초 무렵 태어나 로마의 행정 엘리트 가문에서 성장하였다. 그는 법률과 수사학을 익힌 뒤 관직에 진출했고, 370년대에는 밀라노를 포함한 북이탈리아 지역의 행정 책임자로 활동하였다.
당시 밀라노는 서방 제국의 중요한 정치 중심지였으며, 교회 내부의 아리우스 논쟁도 격렬하게 전개되던 도시였다. 374년 밀라노의 감독 아욱센티우스가 사망하자, 정통 신앙을 지지하는 세력과 아리우스파를 지지하는 세력이 후임자를 두고 충돌할 가능성이 커졌다.
아직 세례받지 않은 행정관이었던 암브로시우스는 분쟁을 막기 위해 성당으로 갔다. 그곳에서 군중이 그를 감독으로 추대했고, 그는 세례와 서품을 차례로 받은 뒤 밀라노의 감독이 되었다. 이 선출 과정은 훗날 암브로시우스의 경력을 설명하는 중요한 장면이 되었지만, 당시의 교회 선거가 도시 정치와 군중의 의사에서 분리되어 있지 않았다는 사실도 보여 준다.
아리우스 논쟁과 밀라노의 교회
암브로시우스가 감독이 되었을 때 서방 교회는 니케아 공의회의 신앙고백을 둘러싼 갈등에서 벗어나지 못하고 있었다. 콘스탄티누스 황제 이후 여러 황제가 서로 다른 교회 세력을 지원하면서, 주교의 임명과 성당의 사용권이 제국 정치와 연결되었다.
암브로시우스는 성자가 성부와 같은 신적 본성을 가진다는 니케아 신앙을 지지하였다. 그는 설교와 저술을 통해 아리우스파의 입장을 비판했고, 밀라노의 성당을 아리우스파 세력에 넘기려는 황실의 압력에도 저항하였다. 이때 그의 논리는 황제의 행정 권한과 교회의 신앙 판단을 구별하는 데 초점을 두었다.
특히 380년대 초 황제 발렌티니아누스 2세와 그의 어머니 유스티나가 아리우스파 예배를 위한 성당을 요구했을 때, 암브로시우스와 밀라노의 신자들은 성당을 지키며 맞섰다. 이 사건은 무장 반란이라기보다 예배 공간과 신앙고백의 권위를 둘러싼 공개적인 교회 저항이었다. 암브로시우스는 황제의 명령이 모든 교회 문제를 결정할 수 없다고 주장하였다.
암브로시우스의 저항을 오늘날의 정교분리 개념과 그대로 동일시할 수는 없다. 4세기에는 교회와 제국이 서로 분리된 영역으로 존재하지 않았으며, 양쪽 모두 기독교 공동체의 질서와 제국의 공공선을 자신들의 책임으로 이해하였다. 암브로시우스의 주장은 현대 헌법상의 종교 자유보다 주교와 황제의 권한이 어디에서 구분되는지를 둘러싼 당시의 논쟁에 가까웠다.
테살로니카 학살과 황제의 참회
390년 테살로니카에서 전차 경기와 관련된 소요가 일어났다. 군중은 지역의 군사 지휘관을 공격했고, 테오도시우스 황제의 명령에 따라 로마군은 시민들을 경기장으로 모이게 한 뒤 학살하였다. 희생자의 정확한 수는 고대 기록마다 다르게 전해지므로 특정 숫자를 확정하기는 어렵다.
암브로시우스는 이 소식을 접한 뒤 황제에게 공개적으로 교회 예배에 참여하지 말 것을 요구하였다. 그는 황제가 살인을 명령한 뒤 아무 일도 없었던 것처럼 성찬에 참여할 수 없다고 판단하였다. 이 요구는 황제를 교회 공동체의 도덕적 규율 밖에 있는 존재로 보지 않았다는 점에서 큰 의미를 가진다.
테오도시우스는 처음에는 밀라노로 들어가려 했으나, 결국 자신의 행위를 뉘우치고 교회와 화해하는 절차를 받아들였다. 암브로시우스가 황제에게 어떤 문구의 참회를 요구했는지와 사건의 세부 장면은 후대 기록을 통해 정리되었으므로 모든 일화를 같은 확실성으로 받아들일 수는 없다. 그러나 황제가 공적 폭력의 책임을 인정하고 교회와의 관계를 회복했다는 사건 자체는 암브로시우스의 서신과 후대 교회사에서 중요한 사례로 남았다.
이 사건은 황제가 교회보다 낮은 신분으로 전락했다는 뜻은 아니다. 테오도시우스는 여전히 제국의 통치자였고, 교회도 제국 행정에 의존하는 부분이 많았다. 다만 기독교 황제의 권력도 죄와 책임의 판단을 받는다는 원칙이 공개적으로 드러났으며, 이후 서방 교회에서 주교가 군주에게 도덕적 책임을 요구할 수 있다는 기억으로 이어졌다.
암브로시우스의 설교와 아우구스티누스
암브로시우스는 주교로서 설교와 성경 해석을 통해 밀라노 교회의 지적 분위기를 바꾸었다. 그는 알렉산드리아의 오리게네스 전통과 라틴 교회의 해석을 함께 활용했으며, 성경 본문을 문자적 의미와 영적 의미의 여러 층위에서 읽었다.
그의 설교를 들은 사람 가운데 훗날 서방 기독교의 가장 영향력 있는 신학자 중 한 사람이 된 아우구스티누스가 있었다. 아우구스티누스는 384년 밀라노에 수사학 교사로 왔고, 암브로시우스의 설교와 교회 공동체를 가까이에서 경험하였다. 387년 부활절에 암브로시우스에게 세례를 받은 일은 아우구스티누스의 삶에서 중요한 전환점이 되었다.
아우구스티누스의 회고에 따르면 암브로시우스는 성경을 읽는 방식과 교회의 예배를 통해 그가 가지고 있던 기독교에 대한 의문을 다시 생각하게 만들었다. 다만 아우구스티누스의 기록은 자신의 회심을 해석한 자서전적 문헌이므로, 암브로시우스의 실제 설교 내용과 두 사람의 관계를 그 기록 하나로 모두 재구성할 수는 없다.
찬송과 예배의 역사
암브로시우스는 교리 논쟁만이 아니라 예배의 형성에도 영향을 주었다. 그는 공동체가 함께 부르는 찬송을 활용하여 니케아 신앙을 가르쳤다. 당시 찬송은 신학적 주장을 기억하게 하는 수단이었고, 성당 안에서 어느 신앙고백을 고백하는지를 드러내는 공동체의 행위이기도 하였다.
오늘날 암브로시우스의 이름으로 전해지는 찬송 가운데 일부는 실제 저작 여부가 확실하지 않다. 그러나 암브로시우스가 라틴어 찬송과 밀라노 교회의 독특한 예배 전통 발전에 중요한 역할을 했다는 점은 널리 인정된다. 후대에는 이 전통을 암브로시아 전례라고 부르게 되었으며, 로마 교회의 전례가 서방 전체를 완전히 통일하기 전까지 밀라노에서 독자적인 형태로 이어졌다.
암브로시우스가 남긴 교회사적 의미
암브로시우스의 활동은 4세기 교회가 박해받는 소수 공동체에서 제국의 공적 질서 안에 자리 잡은 기관으로 이동하던 시기와 겹친다. 교회는 황제의 보호를 받았지만, 동시에 황제의 임명과 정책에 의해 영향받을 위험도 커졌다. 암브로시우스는 이 긴장 속에서 주교가 단순한 행정관이나 황실의 종교 자문관이 아니라고 주장하였다.
그가 황제와 충돌한 방식은 제국을 거부하는 혁명과 거리가 있었다. 암브로시우스는 로마제국의 질서를 인정했고, 황제의 통치를 전면 부정하지도 않았다. 그러나 교회의 신앙고백과 공적 도덕에 관한 문제에서 황제의 명령이 최종 기준이 될 수 없다고 보았다.
후대의 가톨릭 전통은 암브로시우스를 서방 교회의 위대한 교부이자 밀라노의 수호성인으로 기억하였다. 동방 교회와 여러 개신교 전통도 그의 성경 해석과 초기 교회 문헌을 역사적으로 중요하게 평가하지만, 그의 주교 권위와 교회론을 후대 교단의 제도와 그대로 일치시킬 수는 없다.
밀라노의 암브로시우스가 남긴 핵심 장면은 행정관 출신 주교의 경력 자체보다 권력의 한계를 둘러싼 공개적인 논쟁에 있다. 테살로니카 학살 뒤 황제에게 참회를 요구한 사건은 교회가 제국의 보호를 받으면서도 제국의 폭력을 비판할 수 있었음을 보여 주었다. 4세기 후반의 밀라노는 이처럼 니케아 신앙, 황실 정치, 주교의 권위, 공동체 예배가 한 도시 안에서 충돌하고 재편된 공간이었다.
함께 읽으면 좋은 글
참고문헌·더 읽을거리
- Neil B. McLynn, Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital.
- Peter Brown, Augustine of Hippo: A Biography.
성경의 땅과 역사에 관한 더 많은 글 → 네이버 블로그 바로가기