유대교의 메시아 사상은 하나님이 역사 속에서 정의와 평화를 이루어 가신다는 믿음과 연결되어 있다. 유대교에서 메시아는 초월적 신이라기보다 하나님에게 선택받아 이스라엘과 세계를 바른 질서로 이끌 인간 지도자로 이해되는 경우가 많다.
히브리어로 메시아는 마시아흐(מָשִׁיחַ)라고 한다. 이 말은 ‘기름 부음을 받은 사람’이라는 뜻이며, 성경에서는 왕이나 제사장처럼 특별한 임무를 맡은 사람을 가리키는 표현으로 사용되었다. 후대 유대교에서는 이 개념이 미래의 다윗 왕조 지도자와 세상의 회복에 대한 기대로 발전하였다.
메시아라는 말의 본래 의미
고대 이스라엘에서 기름을 붓는 행위는 한 사람을 특별한 직무에 세우는 의식이었다. 사무엘이 사울과 다윗에게 기름을 부은 이야기는 왕이 개인의 능력만으로 왕위에 오르는 것이 아니라 하나님 앞에서 맡겨진 사명을 받는다는 생각을 보여 준다.
성경의 ‘기름 부음 받은 자’는 처음부터 미래의 구원자를 뜻하지 않았다. 제사장과 왕이 이 표현으로 불렸으며, 페르시아 왕 고레스도 이사야서에서 하나님의 목적을 이루는 인물이라는 의미로 메시아와 관련된 표현을 받는다. 따라서 성경의 메시아라는 말은 문맥에 따라 현재의 왕권, 제사장 직무, 하나님의 도구가 된 통치자를 가리킬 수 있다.
다윗 왕조와 미래의 왕
유대교의 메시아 기대가 특별한 형태를 갖추게 된 배경에는 다윗 왕조에 대한 약속이 있다. 사무엘하 7장은 다윗의 집과 왕권이 하나님 앞에서 지속될 것이라는 약속을 전한다. 이 전통은 왕이 백성을 억압하는 지배자가 아니라 정의를 실행하고 약한 사람을 보호해야 한다는 이상과 연결되었다.
이스라엘 왕국이 무너지고 예루살렘이 외세의 지배를 받게 되면서 다윗 왕조에 대한 기대는 미래를 향한 희망으로 변화하였다. 이사야서와 예레미야서 같은 예언서에는 공의로운 왕, 회복되는 이스라엘, 평화를 누리는 세계에 대한 이미지가 등장한다. 다만 성경의 여러 본문이 하나의 완성된 메시아 교리를 제시하는 것은 아니다. 왕조의 회복, 포로의 귀환, 예루살렘의 회복, 열방의 평화라는 주제가 서로 다른 문맥에서 나타난다.
제2성전 시대에 커진 메시아 기대
바빌론 유배 이후 유대 사회는 페르시아, 헬레니즘 왕국, 하스몬 왕조, 로마의 지배를 차례로 경험하였다. 정치적 독립과 종교적 자율성이 흔들리는 상황에서 하나님의 통치가 현실의 역사 속에 나타나기를 바라는 기대가 커졌다.
이 시기의 유대 문헌에는 메시아에 대한 생각이 하나의 형태로만 나타나지 않는다. 다윗 계열의 왕을 기다리는 전통이 있는가 하면, 제사장적 지도자나 하늘의 존재, 종말의 심판과 연결된 인물을 말하는 전통도 있다. 어떤 공동체는 두 명의 메시아를 기대하기도 하였다. 이러한 다양성은 예수 시대 전후의 유대 사회에 메시아에 관한 단일한 교리가 존재하지 않았음을 보여 준다.
‘그리스도’는 그리스어로 ‘기름 부음을 받은 자’를 뜻하며 히브리어 메시아를 옮긴 말이다. 그러나 기독교에서 예수를 그리스도로 이해하는 신앙과 유대교의 메시아 기대는 서로 다른 해석 체계 안에 있다. 유대교는 예수를 메시아로 인정하지 않으며, 메시아에 관한 유대교의 기준도 기독교의 교리와 같지 않다.
랍비 유대교에서의 메시아
성전이 파괴된 뒤 랍비 유대교는 메시아 기대를 토라 연구, 계명 실천, 회개, 이스라엘의 회복과 연결하여 해석하였다. 탈무드와 미드라시에는 메시아가 언제 올 것인지, 어떤 징조가 나타날 것인지, 메시아 시대에 세계가 어떻게 변화할 것인지에 관한 다양한 논의가 기록되어 있다.
이 논의들은 서로 완전히 일치하지 않는다. 어떤 전승은 메시아가 이스라엘의 고난과 회개 이후에 온다고 설명하고, 다른 전승은 정해진 때가 되면 인간의 상태와 관계없이 하나님의 구원이 시작된다고 말한다. 메시아의 도래 시점을 계산하려는 시도는 반복해서 실패하였기 때문에 많은 랍비 전통은 구체적인 날짜를 정하는 일을 경계하였다.
메시아 사상은 죽은 이의 부활, 오는 세상, 이스라엘의 귀환과도 연결된다. 그러나 이 주제들 사이의 관계와 순서는 문헌과 시대에 따라 다르게 설명된다. 유대교의 종말론은 하나의 체계적인 시간표라기보다 성경과 랍비 문헌에서 이어진 여러 희망과 해석의 묶음에 가깝다.
마이모니데스가 정리한 메시아의 기준
중세의 유대 철학자이자 법학자인 마이모니데스는 『미쉬네 토라』의 「왕들의 법」에서 메시아에 관한 기준을 체계적으로 정리하였다. 그의 설명에 따르면 메시아는 다윗의 집에서 나와 토라를 연구하고 계명을 지키며, 이스라엘이 토라의 길을 따르도록 돕는 왕이다.
마이모니데스에게 메시아의 핵심 임무는 이스라엘의 흩어진 사람들을 모으고 성전의 질서를 회복하며, 전 세계가 하나님을 섬기도록 이끄는 데 있다. 메시아로 자처한 사람이 이러한 일을 이루지 못하거나 전쟁에서 죽었다면 그를 메시아로 볼 수 없다고 하였다.
그는 메시아가 기적을 일으키는지 여부를 가장 중요한 기준으로 삼지 않았다. 오히려 다윗 왕조의 계승, 토라에 대한 충실성, 이스라엘의 회복, 세계의 변화라는 역사적 결과를 기준으로 제시하였다. 이 점에서 마이모니데스의 메시아론은 신비한 인물의 출현보다 공동체와 세계의 실제적인 회복을 강조한다.
메시아 시대에 대한 유대교의 기대
유대교 문헌에서 메시아 시대는 전쟁이 끝나고 정의가 세워지는 시대와 관련된다. 이사야서의 이미지처럼 민족들이 무기를 내려놓고 하나님에 관한 지식을 배우는 세계가 기대된다. 굶주림과 억압이 줄어들고, 이스라엘이 고향으로 돌아가며, 예루살렘이 평화의 중심이 된다는 전망도 나타난다.
모든 유대교 전통이 메시아 시대를 같은 방식으로 설명하는 것은 아니다. 정통파 유대교에서는 인격적 메시아와 이스라엘의 회복을 전통적으로 중요하게 다루는 반면, 개혁파 유대교의 여러 흐름은 한 명의 메시아가 세상을 변화시킨다는 생각보다 인류가 정의와 평화를 이루어 가는 메시아 시대의 이상을 강조해 왔다. 보수파 유대교 안에서도 전통적 기대와 현대적 재해석이 함께 나타난다.
메시아 운동과 역사적 경계
유대 역사에는 메시아로 여겨진 인물이나 메시아적 지도자가 여러 차례 등장하였다. 외세의 지배와 박해가 심했던 시기에는 군사적 독립, 공동체의 구원, 종교적 갱신을 약속하는 지도자가 큰 호응을 얻기도 하였다. 그러나 기대한 변화가 일어나지 않으면 공동체는 심각한 혼란을 겪었다.
17세기 오스만 제국의 유대 사회에서 큰 영향력을 얻었던 샤브타이 체비도 대표적인 사례이다. 그가 메시아로 받아들여졌던 운동은 개종과 실망을 거치며 붕괴하였다. 이 사건 이후 많은 유대 지도자들은 메시아를 자처하는 인물과 구체적인 종말 날짜를 더욱 경계하였다.
현대 이스라엘 국가의 수립을 메시아적 사건으로 해석하는 유대인도 있지만, 모든 유대인이 이를 메시아의 도래나 구원의 완성으로 받아들이지는 않는다. 시온주의와 이스라엘 국가에 대한 종교적 평가는 유대교 내부에서 크게 나뉘어 있다. 정치적 회복과 종교적 메시아 시대를 동일시할 수 없다는 입장도 강하게 존재한다.
메시아 사상이 유대교에서 갖는 의미
유대교의 메시아 사상은 미래의 인물을 기다리는 믿음에 머물지 않는다. 정의로운 통치, 가난한 사람에 대한 보호, 전쟁의 종식, 포로와 이산 공동체의 회복이라는 성경의 이상을 현재의 윤리적 삶과 연결한다.
메시아가 아직 오지 않았다는 생각은 세계가 완성되지 않았다는 인식도 함께 담고 있다. 인간 사회의 불의와 폭력을 당연한 현실로 받아들이지 않고, 하나님 앞에서 더 나은 질서를 지향하게 하는 것이다. 그러므로 유대교에서 메시아 기대는 역사에 대한 희망인 동시에 현재의 책임을 묻는 기준이 된다.
유대교의 메시아는 기독교의 그리스도와 같은 개념이 아니다. 같은 어원에서 출발한 표현이더라도 성경 해석, 구원의 방식, 메시아 시대의 조건에 대한 이해가 다르다. 유대교에서 메시아 사상은 다윗 왕조의 기억, 이스라엘의 회복, 토라에 따른 정의, 모든 민족의 평화가 하나님의 역사 안에서 이루어질 것이라는 희망으로 이어진다.
함께 읽으면 좋은 글
성경의 땅과 역사에 관한 더 많은 글 → 네이버 블로그 바로가기